Asuntos Públicos

Información

Espacio para compartir temas e intereses de un sector o grupo que nos interesan a todos. De la mano de los nuevos medios, los AP serán cada vez más "públicos".

Miembros: 139
Última actividad: Nov 6, 2012

Foro de discusión

Asuntos Públicos 2.0, nueva modalidad on line y participativa

Iniciada por Sebastián Parigi Jun 10, 2008.

Ver todos

Muro de comentarios

Comentario

¡Tienes que ser miembro de Asuntos Públicos para agregar comentarios!

Comentario de Fernando Solari el diciembre 12, 2011 a las 6:23pm: Pasar de Indignados a Salpicados para generar Enriquecimiento Simultáneo

Estimados,

Todos estamos al tanto de lo que significan los “indignados” –y sus diferentes versiones globales y locales [Occupy…]- y la lectura de “crisis” como “oportunidad”.

En este sentido quiero compartir un video con una propuesta para que esta crisis se transforme en la oportunidad de poner en marcha la verdadera Revolución que consiste en Evolucionar.

Tenemos la oportunidad de Evolucionar hacia un mundo que genere Enriquecimiento Simultáneo. Un mundo donde todos, y cada uno, nos enriquezcamos en Valores.

Esa es, quizás, la meta que permita que el mundo sea mejor para todos, que la Evolución sea Sostenible.

El cambio, la Evolución, está en nuestras manos y tenemos que ponernos en acción para lograrlo. Para hacerlo posible.

Les propongo que pasemos de Indignados a Salpicados; como toda idea, como toda propuesta, es mejorable y la intención es que sea disparadora.

Ojalá la puedas mejorar, ojalá se la puedas enviar a alguien a quien le sirva para poner en marcha el inicio de un futuro mejor para todos.

Gracias por divulgar el video y muchas gracias por Evolucionar y proponer caminos superadores.

Abrazos & salutty tutty cuantty,

Comentario de javier bernal mesa el agosto 25, 2011 a las 9:14pm

NOMBRE: ____________________________________________

EMPRESA: ___________________________________________

CARGO: _____________________________________________

FECHA____________

COMUNICADOR: CORPORATIVO ( ) PÚBLICO ( ) POLÌTICO ( ) OTRO ( ) cuál _____

Señale con una x

Agradezco de antemano su colaboración mediante la respuesta de las siguientes preguntas, las cuales serán un aporte muy valioso para la realización de la investigación del trabajo de maestría titulado ““Relación entre los modelos de Comunicación Organizacional y de Comunicación Pública y Política” que actualmente realizo como requisito de grado en la Maestría de Comunicación Organizacional en la U.P.B.

Atte. Javier Ignacio Bernal Mesa.

*Si alguna pregunta no es clara puede dejarla en blanco.

Que entiende usted por comunicación pública? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Qué entiende usted por Comunicación Política? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Qué entiende usted por Comunicación Organizacional y/o corporativa? __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Para usted existe alguna relación entre la Comunicación pública y la valoración de la gestión de un gobernante ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La Comunicación organizacional en que medida favorece la gestión de un gobernante?______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cuáles son las funciones principales que debe desarrollar un comunicador en el campo político? _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cuáles son las funciones principales que debe desarrollar un comunicador en el campo público? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cuáles son las funciones principales que debe desarrollar un comunicador en el campo organizacional ?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Cuál debe ser la dirección estratégica de las comunicaciones del dircom ( Director de Comunicación) en el escenario político? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. Cuál debe ser la dirección estratégica de las comunicaciones del dircom en el escenario público? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________

11. Cuál debe ser la dirección estratégica de las comunicaciones del dircom en el escenario organizacional?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Considera que existen puntos de encuentro en las funciones que desarrolla un comunicador en el sector, público, en el sector corporativo y en el sector político por favor explique: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

13. Existen algunos medios o herramientas propios para el ejercicio de la comunicación en el sector, público, en el sector corporativo y en el sector político, por favor explique: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

14. En su opinión los dircom que trabajan en el sector, público, en el sector corporativo y en el sector político, deben recibir una formación específica en éstas áreas o dichos cargos los puede ocupar un comunicador social egresado de una facultad sin ninguna especialidad?.

15. Si usted tiene comentarios u observaciones son bienvenidos______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Medellín, Agosto de 2011

Comentario de María Laura Chuchuy el julio 12, 2010 a las 12:11am: ESTADOS UNIDOS: Las corporaciones siembran de expertos la televisión
Por Sebastian Jones*

LOS MERCENARIOS DE LA OPINIÓN INDEPENDIENTE

En caso de guerra, crisis, catástrofes o reformas, la opción más sencilla ( y la más económica) para los programas de TV es convocar a los especialistas. Multiplicados en las pantallas asestan con aires doctos y objetivos, implacables análisis y consejos a sus millonarias audiencias. En apariencia independientes y desinteresados, los especialistas no son otra cosa que portavoces a sueldo de las grandes empresas dedicados a defender sus intereses.
El 4 de Diciembre de 2009, Barak Obama estaba de gira en Allentown, Pelsilvania, para un encuentro con los trabajadores y un debate sobre la crisis económica. Esa misma noche, sacando partido de la actualidad del viaje presidencia Tom Ridge, ex gobernador del estado, ofrecía su propio plan económico en la emisión televisiva Hardball with Chris Matthews en el canal de noticias MSNBC, rival de CNN y de Fox News. Entre las “cositas” que la Casa Blanca podría hacer para relanzar la coyuntura, Ridge aconsejó bajas de impuestos y prestamos más generosos a las pequeñas empresas. Luego insistió sobre una propuesta tdava mas original: Que el presidente “tire a la basura” sus medidas ecológicas y construya centrales nucleares. Combinado con la extracción de carbón y de gas natural, un plan tan innovador beneficiaría evidentemente al empleo y a las exportaciones.
Brindando estos buenos concejos, el ex gobernador daba toda la apariencia del comentarista objetivo. Pero lo que el televidente ignoraba, por que el presentador del talk show no lo había mencionado, era que Ridge había embolsado 530.659 dólares en tanto mientras del Concejo de la Administración de Exelon, la compañía de energía nuclear más importante del país.
Algunos minutos antes, en el mismo canal, el general retirado, Barry McCaffrey, “consultor militar de NBC”, repetía que la guerra en Afganistán exigía de “3 a 10 años de esfuerzo adicional”, así como mucho dinero. Allí tampoco el televidente estaba informado de que, en realidad el experto pertenecía a Dyn Corp, una de las más importantes empresas privadas del sector militar del país, que tan sólo en el 2009 le había pagado 182.309 dólares. En momentos en el que el general abogaba por una extensión de la guerra, su empleador acababa de obtener un enorme contrato de asistencia para el ejercito estado unidense en Afganistán, de una duración de cinco años y por un valor total estimado en 5.900 millones de dólares. En el espacio de una hora, dos expertos implicados en un flagrante conflicto de intereses estuvieron invitados en MSNBC. ¿Coincidencia? No, por cierto. En el 2003, el semanario The Nation ya había revelado los estrechos lazos que vinculaban al General McCaffrey con los contratistas militares, a los que promocionaba en varias redes televisivas de cable. En el 2008, el periodista Davis Barstow publicada en The New York Times una serie de artículos coronada con el premio Pulitzer, donde mostraba cómo el Pentágono utiliza a sus oficialepara difundir por televisión la Buena Nueva. En el 2009, un blog ponía en evidencia que Richard Wolffe, un ex periodista de Newsweek, reclutado para el programa Countdown with Keith Olbermann de la MSNBC, trabajaba simultáneamente para una sociedad de relaciones públicas especializada en estrategias de comunicación empresaria.
Una investigación reveló que conflictos de intereses semejantes son moneda corriente en el mundo mediático cada vez más permeable a la ofensiva del mundo de los negocios. Desde el 2007, al menos setenta y cinco lobistas, representantes o dirigentes empresarios –remunerados para defender tanto a la imagen como los intereses financieros y políticos de sus empleadores- han aparecido en MSNBC, Fox News, CNN, CNBC Y Fox Bussiness Network, sin mencionar nunca al aire sus actividades lucrativas. A menudo se van turnando en varios canales a la vez, totalizando decenas de apariciones en los medios de comunicación mas influyentes de los Estados Unidos.
Para los agregados de prensa de las multinacionales, acudir a la televisión permite no sólo alcanzar un vasto público, si no también atraer la atención y los favores de los responsables políticos, tanto demócratas como republicanos. Por su parte los canales de cable, preocupados por llenar su tiempo de emisión y mantener contentas a las elites, descuidan voluntariamente su propio código de ética deontológico.
En verdad, los portavoces del empresariado siempre mostraron su avidez por los micrófonos. Pero el lanzamiento de Fox News y de MSNBC EN 1996 estableció el marco dentro del cual ahora prosperan. Desde que el grifo de los análisis políticas está abierto las 24 hs del día, los expertos a sueldo del sector privado se multiplican en e cable a un ritmo alarmante. Para que no quepan dudas, basta con examinar sus prestaciones televisivas a propósito de la crisis económica y de la reforma del sistema de salud, dos cuestiones tratadas extensamente en el curso de estos dos últimos años.
A fines del 2008, mientras el país se sumergía en una ola de recesión y el gobierno se preparaba a invertir millones para reflotar los bancos una cohorte de lobistas y de agentes de comunicación caracterizados como comentaristas imparciales tomaron por asalto la pantalla chica. Uno de ellos fue Bernard Whitman, presidente de Whitman Insight Strategies. Esta sociedad ofrece a sus clientes servirles de guía para un lobbying eficaz y campañas de comunicación e información según objetivos específicos. Su clientela comprende agencias de lobistas y de relaciones públicas tales como Ovilgy y Mather, las que a su vez responden a las órdenes de numerosas multinacionales, sobre todo para orientar las políticas federales. Sin embargo cada vez que Whitman , un veterano de la era Clinton, aparece en televisión, es sólo a título de autor especializado, aun que sus publicaciones se remontan a mas de una década atrás.
(…)

Moldeadores de Cerebros
(…)La omnipresencia mediática de algunas docenas de lobistas no identificados difícilmente pueda dejar indemnes tanto a periodistas como a ciudadanos. Así lo señala la antropóloga Janine Wedel, autora del libro Shadow Elite: “Cuando un abanico de expertos mediáticos pronuncia el mismo discurso al mismo tiempo, se produce un efecto acumulativo que empuja a la opinión pública a situarse en terreno”.
Pero poco importan la frecuencia y la inteligencia con las que los agregados de prensa explotan la televisión en beneficio de sus empleadores: después de todo, no son ellos los que determinan la política de los canales donde se apretujan. La mayoría no oculta su subordinación a las multinacionales.
La responsabilidad de esta confusión de géneros incumbe pues a las redes de cable que invitan a lobistas sin identificarlos como tales. Aaron Brown, que en el 2005 fue despedido tras haber conducido durante cuatro años el programa News Night, en la actualidad enseña periodismo en la Universidad de Arizona. Según él, los conflictos de intereses no nacen de una deliberada intención de los productores, si no de las condiciones en que ellos ejercen su trabajo: “Se trata de gente joven y poco experimentada que sufre todo tipo de presiones. Descuidan informarse correctamente acerca de sus invitados”, afirmó Brown.
Para él, esta permisividad ilustra una epidemia mas general, característica del periodismo televisivo: la manía de encomendarse a los expertos y a los comentaristas para llenar con poco gasto los espacios informativos. “Cuesta menos que enviar un corresponsal a Afganistán. Ahora bien, no hablamos de un diario moribundo que busca una manera barata de hacer periodismo. Los canales de los que hablo son empresas exitosas que generan mucho dinero a las multinacionales que los crearon”.
Sin embargo, desde hace algunos meses parece perfilarse una evolución. CNN empieza a identificar a los industriales que comandan a algunos de sus analistas. Por su parte, también Fox News accedió a informar quienes son los empleadores de sus invitados, negándose a precisar qué tipo de clientes representan esas empresas.
Queda el caso de MSNBC, el canal de cable que mejor acoge a los portavoces de las multinacionales. Conectada en enero, la dirección del canal declamó su determinación a solucionar el problema. El mediador de NBC News, David McCormick, a cargo de la deontología del canal, nos aseguró que hace mucho tiempo que le preocupa la cuestión de los conflictos de intereses. Promete que la cadena contactará a sus prestatarios para advertirles de sus reglas de transparencia, incluso sostuvo que la confianza es un elemento clave de nuestro sistema y que son los propios invitados quienes deben darnos a conocer sus eventuales intereses cruzados. Agregó que desde hace años repetimos a nuestros colaboradores cuán importante es la transparencia y que no hay que ocultarle nada al público (…).
Manifiestamente, el imperativo de claridad no es incompatible con el deseo de discreción, Si bien McCormick reconoce que los intereses financieros son de la misma naturaleza que los intereses ideológicos o políticos, estima que relevar los currículos de los invitados a la página de internet de la cadena basta para eliminar cualquier riesgo de confusión.
El 22 de enero, unos días después de nuestra entrevista con el mediador, MSNBC demostraba una vez mas cuánto le preocupa la transparencia. Invitado al programa Morning Joe a criticar con dureza la reforma del sistema de salud, cierto Mark Penn se presentó como estratega demócrata y responsable de encuestas de opinión bajo la presidencia de Clinton. Nada señalaba que este competente hombre es también ejecutivo de Burson- Marsteller, una de las mas importantes agencias lobistas del país, que dispone de todo un departamento dedicado a cuestiones de salud, para permitir que gigantes farmacéuticos como Pfiger o Eli Lilly “instauren y mantengan una imagen positiva en términos de resultados”.
Al fin de cuentas, todo sucede como si el magisterio de los lobistas constituyesen un fenómeno por cierto lamentable pero inevitable, un daño colateral de un sistema político y mediático donde ya no pueden existir las fronteras entre interés público y privado. Es evidente que la presión que se ejerce sobre los canales para que pongan fin a esta porosidad no ha provocado un cambio notable. “Es sorprendente ver que una cuestión tan grave no atrae la atención de los propios afectados en primer lugar, como si se tratase de n agujero negro”, se lamenta Andy Scholtz, presidente de la Comisión de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales.
De todas maneras, los conflictos de intereses solo representan la parte emergente del problema. Jay Rosen, crítico de los medios de comunicación y profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York, se pregunta: “Evidentemente, estoy a favor de la transparencia. Pero ¿Por qué esa gente es invitada a la televisión? Pueden manipular la opinión pública a propósito de cualquier cosa”.

Comentario de Luis Ignacio el mayo 4, 2010 a las 5:10pm: http://actividadesciudadaniaplena.blogspot.com/

Comentario de giancarlo agarini carpio el febrero 3, 2010 a las 2:26pm: espero tener una participacion mas activa en este espacio

Comentario de Augusto Erbin el diciembre 22, 2009 a las 2:12pm: En Web Políticas te mostramos algunos detalles de la campaña Web en Chile. Lee lo que hizo Sebastián Piñera: http://webpoliticas.blogspot.com/2009/12/campana-politica-web-en-ch...

Comentario de Augusto Erbin el noviembre 21, 2009 a las 7:23pm: ¿Qué hacen los organismos públicos en la Web 2.0?

Varios Organismos Gubernamentales están comenzando a incorporar las herramientas de la Web 2.0.
En Web Políticas mostramos algunos casos puntuales.

Espero sus comentarios.
Saludos,
Augusto Erbin

Comentario de Marianela Romero el noviembre 13, 2009 a las 11:52pm: Hola!! Que tal?
Estoy estudiando una materia en la UNLaM que se llama IMAGEN Y COMUNICACIÓN CORPORATIVA. Y para aprobarla, necesitamos hacer un trabajo práctico sobre la imagen y comunicación de una empresa, la cual a nosotras nos tocó AEROLINEAS ARGENTINAS.

Si alguien tiene cualquier tipo de info útil sobre la imagen o el estilo/perfil de comunicación sobre Aerolineas, les agradeceríamos muchísimo!!

Otra vez, gracias x la ayuda y por el interés en el mensaje!!!

Comentario de Ana María Suárez Monsalve el noviembre 13, 2009 a las 9:53am: Hola. Soy Ana María Suárez, enseño relaciones públicas en la Universidad de Medellín y mi tema es el cabildeo. Quisiera conocer avances en la legislación del cabildeo en los países de Suramérica. Pueden recomendarme proyectos de ley que se hayan estudiado? En Colombia el último proyecto de ley fue archivado en 2005.